剪辑保举萝莉 porn

适读东说念主群 ：成东说念主类

◎为什么说中国三千年历史上发生的最潜入变化是“周秦之变”?“周秦之变”因何奠定了中国好意思丽的框架?

◎秦汉帝国最基本的轨制安排是如何形成的?包含了哪些主要内容?该轨制在运作历程中产生了哪些弊病?这些问题的蕴蓄又如何导致了秦汉帝国的解体?

◎为什么历史上对秦汉的评价会有高大的互异?矛盾的要津点在那儿?能带来若何的启示?

◎“汉魏之变”又该如何一语气?为什么它不如“周秦之变”进犯?为什么它没能跳出秦汉奠定的形状?

◎唐宋与秦汉比拟又如何?盛唐越过了汉代的“古典商品经济”岑岭吗?

◎为什么汉代与古罗马在经济上有好多相似之处，但实质含义会大相径庭?这诠释了什么?

这本书讲透了秦汉，也讲透了中国历史和精神文化中最深层的一些东西。

内容简介

本书以秦晖在清华大学栽植“秦汉史”课程为原本，加多了连年来不休发现的考古贵府，几经整理修改而成。

不同于率先的课堂灌音，这次成书比灌音纪录多出近一倍内容。而且，不同于传统的断代史著作，本书略于政事史，而从纵(时期上的周秦、汉唐对比)横(空间上的秦汉与罗马帝国对比)两个维度来探讨秦汉帝国那套政事经济轨制和不雅念的由来，以及它们在秦汉以后的影响，瀽瓴高屋，对于当下也具有极为进犯的鉴戒道理。

作者简介

秦晖，清华大学东说念主文体院历史系训导(已荣休)，博士生导师。著有《南非的启示》《共同的底线》《原野诗与狂想曲》《传统十论》等。

目次

绪　论　中国好意思丽史上的秦汉期间

第一节　秦汉：中国第一帝国 3

第二节　秦汉史讲课的重心 5

第三节　秦汉史的史料 6

第四节　秦汉期间的进犯性 12

第一章

周秦之变：从族群社会到编户王人民(上)

——小共同体本位的周制与儒家想想

第一节　对周秦之变的评价 27

第二节　周秦之变因何名之 36

第三节　周制的特征 41

第四节　周制的经济基础 66

第五节　儒家与周制的价值体系 72

第六节　周制的危急 91

第二章

周秦之变：从族群社会到编户王人民(下)

——法家的兴起与“百代都行秦政制”

第一节　法家的兴起尽头主张 107

第二节　法家纠正理会小共同体本位的周制 129

第三节　“百代都行秦政制”——秦制的主要特征 150萝莉 porn

第四节　秦制的危急 157

第三章　法说念互补：“儒表法里”之下的强权与犬儒

第一节

从“儒说念互补”到“法说念互补”：汉初的黄老

之术 165

第二节　儒表法里的形成 186

第三节　“周表秦里”：由汉武帝到王莽 217

第四章　盐铁论争：帝国经济中的“扰乱”与“放任”

第一节　“医生”与“聪敏文体”争什么? 242

第二节　盐铁论争与北宋的“王马党争” 252

第五章　强国弱民：秦汉帝国的政事轨制

第一节　秦汉的乡里制 261

第二节

“五口百亩之家”与“故乡什伍之制”：章程与

现实 274

第三节　唯上、弄权、枉法的苛吏与循吏及豪强 282

第四节　一语气的历史，轮回的怪圈 298

第六章　汉魏之变：儒表法里中的“儒里化”阶段

绝美白莲在线教学

第一节　东汉以后宗法复兴 325

第二节　以礼入法：法律的儒家化 330

第三节　官员弃取圭表的说念德化 338

第四节　社会组织变化：小共同体的复兴 348

第五节　政事逻辑变化 358

第六节　经济步地的变化 361

第七节　汉魏之变不如周秦之变潜入 372

第七章　秦汉经济：中国古代第一次商品经济高潮

第一节　集约农业的发源 405

第二节　秦汉的水利工程 414

第三节　秦汉“名田宅”轨制 423

第四节　贱商轨制下的“伪阛阓经济” 431

第五节　千古奇文“货殖传记” 440

第六节　汉唐商品经济之比较 446

第七节

汉代的古典假贷相干——兼与古希腊-罗马的

比较 463

第八节　古典租佃制——汉代与罗马的比较 482

余　论 505

精彩书摘

咱们看到一个很酷好的步地，相同的事实判断可以得出截然相悖的价值判断;相同的价值判断，也可以依据好像是截然相悖的事实。但是咱们可以想一下这些截然相悖的东西，是不是背后也有一些共同性呢?讲得简短少许，康有为说秦始皇始创了一个解放对等的期间，而谭嗣同说秦始皇始创的是一个暴力的期间，或者说是一个土匪的期间。这两者是不是统一件事的两个方面呢?咱们可以遐想在先秦所谓封建期间，它的主要特征等于社会上有好多主东说念主或者说是领主、封建主，或者说是“小邦君”。每个主东说念主都有我方的一批依附者，显著这个主东说念主是贵的，依附者是贱的，这个时候是有品级制的，是有尊卑之分的。而秦制真的作念到一件事情，等于把悉数的领主都给消释了(至少表面上如斯)，把领主制变成了官僚制。

从秦始皇以后，可以这样讲，贵族和难民的互异性削弱。即使不成说王人备消失，但至少是贵族下落了，以后的贵族也不是原来道理上那种贵族。悉数东说念主都成了皇帝的奴才，奴才有时以致成了一种阅历。比如像清朝，在现有清宫档案中有多量的奏折，谁能够对皇帝自称“奴才”，这是要有章程的。一般的汉族大臣向皇帝上奏，只可说“臣某某”，比如林则徐，他就要说“臣林则徐启奏皇帝陛下”，唯有满族亲贵琦善、穆彰阿这些东说念主，他们给皇帝上奏才可以说“奴才琦善启奏皇帝陛下”，“奴才穆彰阿启奏皇帝陛下”，敢称“家奴”者一定是满东说念主而且是相干很亲密的东说念主，不是谁想当奴才都可以当上的。如果不是满族亲贵，哪怕像林则徐那样官至正二品，即使是颇受嗜好，也颇有权利的东说念主，也不配当“奴才”。能够当奴才，那要有一定的阅历。不是满族东说念主，要当奴才，东说念主家还不认，你只可当臣。真的可以说，从皇帝之下皆奴才这少许讲，是对等了。

秦汉以后的轨制基本上等于以官僚制取代了贵族制，这少许是比较显著的。把周代所谓的“天有旬日，东说念主有十等”(语出《左传·昭公七年》)那样一种贵贱分层的轨制变成了一种“尔等皆为奴”这样的轨制。从这个角度讲，说兑现了一种“对等”，至少相对而言比以前毫无疑问是对等了。虽然彼是一个宰相，尔是一个引车卖浆者流，至少在少许上是对等的，那等于皇帝要杀你和杀他是一样的，想杀就杀了，莫得什么两样。皇帝要普及谁也莫得东说念主能拦阻，比如百里奚、吕蒙正，皇上一朝垂青，就可以作念到“布衣卿相”。

但是这样的一种对等，是使各人都变成贵族了，照旧使各人都变成附庸了呢?谜底应该是明摆着的。我以为康有为的说法最大的问题，省略就在于这少许。法国大立异所追求的对等，是秦始皇治下阿谁神色的对等吗?是追求皇帝不管对宰相照旧引车卖浆者流都想杀就杀，想赏就赏的这种对等吗?天然不是。秦始皇所要追求的无非等于把悉数的东说念主都变成他的奴才，在这少许上是莫得贵贱之分的。秦制使东说念主无尊卑，都附庸于“大盗”，在这少许上讲，是很“对等”的。

可以说秦制的得胜也在这里，如果莫得这样的“对等”，它就不可能有刚劲的对东说念主力、物力的动员智商，先秦期间哪一个领主能够作念到?每一个领主只可诊疗依附于我方很少的东说念主，但是秦始皇就不同了。最直不雅的，等于周王陵与秦始皇陵收支悬殊。周王陵鸿沟小到难以辨别，而始皇陵仅一个戎马俑坑就堪称“世界第八功绩”。斡旋至秦一火不外十余年，长城、始皇陵、阿房宫这些重心工程一个接一个，动辄70万东说念主、50万东说念主王人上阵，什么东说念主间功绩都可以创造出来。这真的是前无古东说念主的技术。

在诸侯期间，小领主和我方的附庸时常是有平直的东说念主际相干，是彼此相识的，有平直来去的，以致是有血统相干的。比如河北出土的一件刀兵上刻有一个家眷世系，一共四代20东说念主的名字被纪录在上头。它毫无疑问是个熟东说念主社会，主东说念主和我方的附庸之间是一种小共同体的依附相干。但是到了秦始皇期间就不是这样。

西周时期，按照周制，即所谓封建制，虽然周皇帝不相识底下一班臣民，践诺上他也管不到底下的一班臣民，底下的一班臣民有我方的领主，领主又有上一级的领主。庶东说念主之上有士，士之上有医生，医生之上有诸侯，诸侯之上是周皇帝，是一种身份性的即固定的品级相干，下两层的东说念主是不可能越级与上头的东说念主发生估量的。

周皇帝天然不可能相识庶东说念主，但至少在表面上，他应该是认得诸侯的，因为这些诸侯，从表面上来讲，都是西周宗法轨制中的大量和小宗之间的相干，尽头于一个各人庭内的嫡宗子和其他伯仲，或者肖似于父子这样的相干。同理，诸侯一般都是认得卿医生的，一直下来，每个东说念主和他的主东说念主之间都有一种比较固定的附庸相干。

但是秦始皇他如何能认得寰宇东说念主民呢?他也莫得办法平直照拂寰宇几千万臣民。因此所谓的秦制，它和封建制真确的区别在那儿呢?封建制是好多的主东说念主各自敛迹着我方的属下附庸，而且附庸至少在表面上是固定的，是一种万古期相对踏实的东说念主际相干。而秦始皇有无数的附庸，他根蒂认不得也管不外来，因此他只可用一些他看中(普及)的奴才去照拂其他奴才。表面上讲，这些东说念主都是秦始皇的奴才，从宰相到农民，对于皇帝而言都是臣下之奴，莫得什么本色区别。只不外宰相受宠，皇帝给他很大的权利。

秦制的“平允”等于通过这样一种办法，可以兑现中央集权，可以有很强的对东说念主力、物力的调配智商。但是，咱们平常从东说念主之常情讲，受宠的奴才照拂不受宠的奴才，时常要比主东说念主亲自照拂奴才更倒霉，对奴才的惋惜和护理的进度恐怕要更差。因为风趣很简短，就算奴才不具东说念主格只被视为财产，而个东说念主的奴才不管如何样，“产权了了”是你我方的，这个悉数权是很清楚的。比如你有一匹马，这一匹马既然是你的，你总不会莫明其妙把它狠毒死，杀了它对你有什么平允?你的“财产”不就厌世了吗?各人都知说念“兔子不吃窝边草”这个风趣，那是因为窝边草是它我方的，它更清翠去吃别东说念主的草。

但是受宠的奴才不太可能对不受宠的奴才产生一种“己物”爱怜护理之心。因为他们本来等于生分东说念主，莫得什么依附相干，这些东说念主不是他我方的东说念主，而是皇帝的东说念主，他本东说念主亦然皇帝的东说念主。对于他来讲，最进犯的是如何能够安详皇帝对我方的宠爱，而不是如何争取更多的东说念主依附于我方——像咱们通常讲的招降纳叛，勾引更多的东说念主来投靠我方——在秦制下这但是大忌，要杀头的。

秦以前不是这样的，秦以前每个领主都要标榜他对底下很可以，然后才会有“致密口碑”，使好多东说念主投靠他。所谓“毛遂自荐”“冯谖弹铗”等于这种口碑。因为，起首他们处于熟东说念主社会;其次，抓久依附相干要计议恒久性;第三，附庸相干领域比较明确。如果反之，那就会变成一种步地，受宠的奴才整不受宠的奴才时常比主东说念主整奴才还要凶狠，他们有未焚徙薪之调皮，而无损及己物之珍摄。这种步地应该说是东说念主之常情，即使在官僚制里面也有这样的步地。

在秦以后的历史中，被士医生最改悔的是什么东说念主?等于阉东说念主。为什么阉东说念主最遭改悔?因为阉东说念主是皇帝身边的东说念主，真的是比一般的官僚更可能得势的奴才。皇帝与阉东说念主斗争最多，时常很信任阉东说念主，是以他们最得势，或者说最容易得势，最有契机得势。而皇帝如果给阉东说念主赋予很大的权利，让他去照拂他东说念主，阉东说念主的凶狠时常比朝官更甚。

这是因为与朝官比拟，他更是名副其实的受宠奴才。获取皇帝的宠任是他惟一的绸缪。如果说朝官还略略顾及计议一些别的身分，阉东说念主因自身的条目放荡除了“争宠”莫得其他了。阉东说念主用以前阶层分析的步伐可以说基本上都是确立“新仇旧恨饱经霜雪的老贫农”，毫不可能是贵族确立——哪一个贵族会清翠“净身”自宫为奴?秦始皇宠任的赵高，目下有东说念主验证说他不是阉奴，至少没被阉净。但是他确立“世世卑贱”是史有明载，从无争议的。

然而岂论确立如何卑贱，阉东说念主一朝被皇帝宠任，权倾一时，就时常会忘乎是以，作念出一些倒霉透澈的事。对此，天然不成用“阶层分析”说事：因为他们是辛勤确立，就会为穷东说念主维权。阉东说念主如斯，朝官亦然，进度不同良友。“布衣卿相”毫不是“代表布衣的卿相”。从学问判断，皇权爪牙对无缘皇宠的匹夫(“布衣卿相”对一般的“布衣”)，比贵族对我方的附庸更冷凌弃，这不说是规矩，也应是省略率步地。

咱们可以说，谭嗣同讲的暴力或者说是“大盗”之制，和康有为讲的“对等”，用官僚制取代贵族制后的这样一种结构，也等于说用受宠的奴才照拂不受宠的奴才这样一种轨制——等于统一事物的两面。皇权之下，各人都是奴才，“朝为田舍郎，暮登皇帝堂”，这是好的说法;“朝为座上宾，暮成阶下囚”，这是坏的说法。朝贱暮贵者有之，朝不及夕者有之。但是两者都一样，个东说念主的运说念是王人备托之于皇权的，不像欧洲中叶纪的贵族，包括先秦期间的那些贵族，以致也不像我国历史上汉族之外少数民族地区的那些世及土司，官僚群体莫得我方的领地、属民和其他寂静依凭。“君要臣死，臣不得不死”，“对等”与“大盗”，都是这样一趟事。

序论/序言

从“周秦之变”到“汉魏之变”：我的秦汉史教研

1995年我经张岂之先生先容，到清华大学历史系任训导。清华历史学本来名气很大，但1952年院系调整后变成苏联式的工科大学，这门学科在清华就中断了。我到清华时，该系规复创设未久，主要东说念主员都是原社科系中国立异史和近当代史基础课西宾。是以，那时系里搞过中国古代史教研的，基本就我一东说念主。那时历史系还莫得招收本科生，我除了带过两届计议生外，主如果开设全校性的中国社会经济史和农民史选修课。到了世纪初历史系开动招收本科生，上头也要求开设“成套的”历史系专科课，包括中国古代史的各个断代史专科课。那时历史系照旧有了唐宋明清的西宾，但仍然莫得秦汉这一“断代”的行家，是以上头就要求我来“补缺”，开设秦汉史专科课。这样一直到2009年侯旭东训导入职清华、我向他交棒为止，我在清华大要训导了七八年的秦汉史课程。这本教材的雏形等于阿谁时候形成的。

在中国传统史学的“二级学科”分类中，我是属于“专史”而非“断代史”确立的。计议生时期跟随赵俪生先生治地皮轨制史和农民斗殴史，那时的重心也放在明清这一时段。20世纪90年代我主要计议的是农民史和农村纠正问题。秦汉史本不是我的专科标的，但是在我的学术生存中也曾屡次“听从组织安排”去从事并非我“专长”的责任，比如参加陕西通史状貌承担宋元卷和这次去训导秦汉史，这倒也并不全是出于“集体方针”或“团队精神”的计议。因为我自己兴致比较世俗，而且在专史计议中也触及过这些时段，以为照旧有管中窥豹可以孝顺，或者更不客气地说，对该“专科”中流行的一些看法也有些一吐为快的意见，是以照旧“义阻止辞”或者说是“趣阻止辞”地经受了。

咱们这一代史学责任者是从所谓“五朵金花”的期间过来的。由向达先生独创的“五朵金花”之说，指1949年后中国史学界围聚接头的五个问题：古史分期、地皮轨制、农民斗殴、成本方针萌芽和民族交融。这些接头具有人所共知的意志形态配景，但即使在这个范围内也就怕一直能够解放接头，在“文革”时期一度万马王人喑、“金花”凋零之后，纠正初年又再行洞开，何况发展到最高潮。而跟着想想的进一步解放，投入20世纪90年代后，“金花”接头就照旧不再是史学计议的主流。但是如今回头看，这种史学算作五四以后传入的“新史学”中最有影响的一支，在其演变成经学化、神学化的“官史学”之前，也曾照实带来了中国史学的一大高出。至少在两个方面，它的突破和后继影响是不可否定的：第一，它把中国历史纳入了全球化的视线，突破了传统史学除了大中华就唯有“四夷传”的窄小眼界。第二，它冲破了单纯呈报王朝盛衰、铺陈东说念主事，而不作轨制分析的模式，尤其是冲破了“二十四史非史也，二十四姓之家支良友”的传统“断代史”形状，而把轨制逻辑、社会演变算作历史的干线。我以为，咱们的想想解放，在舍弃经学化、神学化、官学化的同期，天然不应该再回到“二十四姓家支”的模式去。如果计议到当年“新史学”还可以出现“十批判书”这样的作品，“官史学”就一度只可颂赞“千古一帝”，即便其后学界“告别立异”而追忆“保守”，淡化意志形态而转趋西方“学术前沿”，照旧盛行“子路颂秦王”与新瓶装旧酒，就能够感到一种深深的缺憾。

我早年所治的地皮轨制和农民斗殴史属于典型的“金花”史学，而在这派史学无法淹没的“古史分期”问题上，我那时抓明确的“魏晋封建论”不雅点，视秦汉为“前封建”的“古典”社会(我从无须那时流行的“奴隶社会”想法)，因此发表过多少以秦汉横向比较罗马、纵向比较隋唐的验证著作。在调入清华前，我在陕西师范大学还开过“古代社会形态学”和“封建社会形态学”两门选修课。即便20世纪90年代以后，“世说念与心路”都已发生环节改动，我目下的计议早已不再是“金花”模式，也不再以社会形态的想法分析周秦、汉魏之别，但至少在上述两个方面，当年新史学的影响是不会消释的。我其后使用的“大共同体”与“小共同体”等想法，也显著带有当年新史学的烙迹。是以在清华开设秦汉史课时，这些学术经历便起了很大作用，使我的秦汉史课程与一般“断代秦汉史”有很大区别。

我假定学习秦汉史专科的学生应该具备通史阶段的秦汉史知识，莫得必要花时期再讲一遍这四个王朝(我认为前后汉王人备是两个王朝，中间的新朝亦非“僭逆”，加上秦应为四个朝代)的盛衰概要，是以绝大部分课时都用来接头这四朝的轨制和不雅念演变。尤其是分析“周秦之变”和“汉魏之变”。前者要讲清楚中国事因何从“三代”走进帝制的，这对此后的中国产生了若何的深头绪影响。此后者则要诠释这一由四个王朝构成的“第一帝国”如何发生了不同于一般王朝更迭的潜入危急，导致秦制其后发生了不同于一般所谓“合久必分”的万古段缭乱词语，但周制却复兴绝望，最终在经历数百年“中间期”后又走向了秦制框架下的第二帝国。换句话说，我不想花时期给学生讲一套“四姓之兴一火”的故事，只想在有限时期内梳理一下中华第一帝国时期的“世说念与心路”，以给今东说念主提供进一步想考的津梁。我一向认为，中汉好意思丽数千年，最潜入的变化等于走进帝制的“周秦之变”和走出帝制的“三千年未有之变”。而且对两者的相识精细估量。对前者相识的浅深，相干到后者的成败;对后者的体验亦能加深对前者的一语气。而在这两者之间次一等的变化，等于所谓的汉魏之变了。如果本书能够促进东说念主们对这些变化的接头，我的愿望就达到了。

我在清华栽植秦汉史虽然岁首不算很长，但那时“超星藏书楼”作念了全程视频摄像，传说流传甚广，于今海表里仍有不少受众。那时仅仅作念了课程PPT，并莫得成书的教材。其后我不再栽植这门课，也莫得料想要出版教材。但是，连年来好几位有心的读者却分别笔据课程摄像，整理成几个不同版块的全文本惠寄给我，并与书界的一又友一王人，发奋饱读励我出版。浙江财经大学的刘志先生还花了多量时期校对引文，去除语病，分辨章节。他们的温雅和奉献令东说念主感动，也使我以为出这本书不仅有它的价值，也还要对得起学生、读者和听众一又友们的负责。

天然，从我往时写的秦汉估量论文，到课程开设期间乃至视频传播中，多样评价也都存在。赞同的声息就不说了，品评的意见丰富多采，常见的等于说我的秦汉史不对老例，有“以论代史”的颜色。对此我这里作念少许回话：

往时咱们的史学界有过“论从史出”照旧“以论带史”的争论。纠正时期由于对往时史学官学化的活气，“论从史出”受到确定，而“以论带史”则被讥为“以论代史”。这是可以一语气的。但践诺上，那时用以“代史”的“论”其实仅仅一些由“信仰”扶直而未经论证的表面教条，而把中国历史刖趾适屦地塞进教条编织的框框里，还要不肃清据上头的需要而改动叙事(比如因“十批不是好文章”的指引而对嬴政先生从大都到大赞)，这诚然不是及格的“史”，但难说念这能叫“论”?其实这种想维不改动，即便换了一套意志形态氛围，比如不再讲“五种社会形态”而改为奴才“国外学术前沿”的“后当代表面”，或者从“反传统”变成“颂传统”的“保守方针史学”，那种“教条多而论证少”的弊病也照旧存在的。

咱们讲“史”和“论”的相干，其实等于史料和史论的相干，更一般地说其实等于论据与论证的相干。不光是史学，任何一种实证计议，即既非文艺创作也非单纯的价值确认，而是一种以事实判断和逻辑猜想为基础、考究知识增量的计议，岂论天然科学、社会科学照旧“东说念主文体科”，都是论据和论证的鸠集。无据而论，诚然是不着角落的空话，有据岂论，也会变成不知所云的妄言。有东说念主说“史料等于史学”、“有几分史料说几分话”，我是不开心这些说法的。史料不等于史学，就像数据不等于数学、实验室不等于科学家一样。但要强调的是：论证是一种我方的恰当逻辑的想维，它不等于引述表面。咱们看往时“金花”期间的某些著作，时常看起来亦然引经据典，不仅史料要“掉书袋”，表面更要“掉书袋”。一篇文章几十个注，史料引证未几，“经典作者语录”引证倒是不少。有东说念主说这是“以论带史”，有东说念主嘲曰“以论代史”。其实这并不是“论”多了，而恰正是“论”极其枯竭真的认。史学不是神学，也不是经学。离开经典作者，你就不会想考了?

说真话，我受“经典作者”影响也很深。但是除了某些事关知识产权的前东说念主具论外，我是不主张表面上掉书袋的。我的论证主如果我方的想考，天然想考并非虚拟，经受多样启发额外进犯。除了“经典作者”的启发，我认为现实生活的启发其实是不可少的。举例本书中对于商鞅“坏井田”究竟是国有化照旧独到化的问题，对于“乡举里选”是如何回事的问题，等等，我的一些新见其实都来自生活经历。看到青川秦《田律》，就使我想起躬行经历过的“山水林田路抽象解决”。而我对于小共同体具有“暖热的品级制”的看法，除了“经典作者”的启发，其实也来自学问。我确信东说念主同此心，心同此理。好多问题其实并莫得联想的那么复杂，而是“大东说念主物残忍学问却迷信教条”变成的。天然学问不一定对，“证伪学问”时常是环节科学发现的突破口，哥白尼等于把“太阳东升西降，显著围着地球转”的学问证伪，而始创了近代天文体。但是学问可以证伪，却不成无视。实证计议者哥白尼和一个无视学问而高叫“太阳等于从西边起飞”的妄东说念主，根蒂区别就在于此。

天然，计议历史要靠史料，史料的书袋必须得掉。但是秦汉史在这少许上也不同于其他“断代”，因为这一时期存世文件较宋明以后要少得多，没那么多书袋可掉。这一时期的计议比近古时期愈加倚重考古，但考古贵府与文件比拟恰正是“不自明”的，其道理愈加有赖于论证。再等于秦汉史既然很难发现新史料，对前东说念主计议弃旧容新就更进犯，而与“多一分史料多一分话”比拟，对前东说念主计议岂论推陈照旧出新，也更需要论证。是以秦汉史计议相对于宋元明清而言，其实等于一个论据相对有限、而更倚重论证的领域。天然，算作一个并非治“断代史”确立的学东说念主，我在秦汉史方面的论证对不对，照旧要敬请方家赐正。

这本书在一又友们的催促和激动下，以刘志先生整理的《秦汉史》课程实录视频文稿为基础写成。但从课程录制到目下，照旧往时了大要近20年，期间秦汉史计议，尤其是考古贵府又有了长足的进展。尤其是张家山竹简《汉律》的发表、里耶秦简的发现，以及陇东秦西早秦功绩的发掘，都有环节价值，也出现了许多新问题。我当年讲课时这些都还莫得。我历来主张旧作重版一般不修改萝莉 porn，以保存写稿的“期间坐标”。但是这本书不同。一是它往时未出版过，是算作新书出版的。二是当初算作教材是面临学生，目下可能也有这方面的读者，对学生我应该给他们以与时俱进的知识，而不是提供一个“期圮绝面”良友。当年讲课时，我的教材是每年都要修改的，目下出版也应该如斯。是以这次成书我作念了较大的修改补充，篇幅也比视频纪录稿多了近一倍，至于见效，就期待读者的品评了。